14 Февраля 2022

Прямая речь
Есть ли в Петербурге современные общественные пространства?

 Автор колонки – кандидат архитектуры Фёдор Перов,
заведующий кафедрой архитектурного проектирования


Фёдор Перов

Ранее мы обсуждали, что такое общественные пространства, давали их классификацию. А сейчас хотелось бы подробнее остановиться на том, какие общественные пространства имеются в Петербурге. Продолжая сравнение с Флоренцией, давайте посмотрим, что у нас недоработано, какие существуют проблемы.

✔ А главная проблема в том, что завершённых общественных пространств в Петербурге нет. У нас есть неплохие места, которые мы часто называем общественными пространствами, но по всем признакам, о которых мы говорили: функциональная насыщенность, доступность, безопасность, отсутствие транспорта, организация способов общения людей, они не дотягивают до полноценного общественного пространства.
С чем это связано? Сравнивая с Флоренцией, легко увидеть, что там имеются полноценные общественные пространства, а у нас лишь потенциальные, требующие внесения дополнений и изменений, чтобы они превратились в полноценные пространства.

Приведём простой пример. Недавно у нас проходил чемпионат мира по футболу, и необходимо было создать фан-зону. Это было сделано на Конюшенной площади, но её пришлось трансформировать. Оттуда убрали общественный транспорт, ведь основное требование общественного пространства – отсутствие трафика. Сделали место, где люди могут собираться, то есть сидеть, на что-то смотреть, в данном случае повесили экраны. Но общественное пространство оказалось незавершённым: получился большой зрительный зал, где не было достаточного количества дополнительных сервисов – временных сооружений, чтобы обеспечить людям еду, воду, возникла проблема с туалетами. То есть место потенциально неплохое, но оно осталось недооборудованным.

Вспомним нашу классификацию общественных пространств: здесь люди могут собираться для различных целей, не обязательно для массовых мероприятий. Это могут быть пространства, откуда открывается красивый вид и есть возможность отдыхать, созерцая городские пейзажи или природные достопримечательности. Общественные пространства могут быть пространствами движения: это пешеходные улицы, по которым люди передвигаются, параллельно решая ещё какие-то задачи. Возможны приватные пространства, где люди собираются маленькими группами. Сакральные пространства, связанные с культовыми или исторически значимыми объектами. И как только мы анализируем петербургские общественные пространства по этой классификации, то видим проблемы.

Например, площадь Островского: в центре города, есть сквер с красивым памятником, зеленью, скамейками. Но вокруг – активное транспортное движение. Кроме того, окружающая застройка площади в функционирование общественного пространства не включена. Здесь можно посидеть и отдохнуть, но это не место в центре города, которое может активно использоваться. Интересна Московская площадь. Когда-то здесь стоял только памятник Ленину, а фонтанов не было, и площадь была пустой. Появились фонтаны – место стало общественным пространством, фонтаны привлекают людей. Но опять пространство полуорганизованное: есть фонтаны, но людям нужно где-то посидеть, а такой возможности нет. А где дополнительные функции?

Если мы посмотрим на Флоренцию, возьмём аналогичные площади – площадь Синьории или площадь Санта-Мария-Новелла. И что мы видим? Такие же пространства по величине, такая же красивая архитектура по периметру. Но нет транспорта. Организована рыночная торговля: продаются местные продукты – вино, сыр, их можно попробовать здесь же. Вокруг расположены кафе. Место активно используется: люди приходят сюда не только смотреть на архитектуру, но имеются и рекреационные функции, причём многофункциональные.

Таким образом, потенциальные возможности наших общественных пространств неплохие, но не хватает буквально нескольких составляющих – необходимого функционального наполнения, связанного с обслуживанием людей: минимальная торговля, общественное питание, туалеты.

✔ Если говорить о транзитных пространствах, то их у нас достаточно много. Например, участок 6-й и 7-й линий Василевского острова (Андреевский бульвар). Это красивое место, оно удобно расположено рядом с метро, между крупными магистралями, здесь нет транспорта, присутствует торговля. Но количество различных услуг для времяпрепровождения на этом бульваре недостаточно. В результате насыщенность этого и других наших транзитных пространств по сравнению с Флоренцией существенно ниже. Во Флоренции больше витрин, которые обеспечивают переход пространства улицы непосредственно в интерьеры, кафе, являющихся продолжением улицы. В результате больше ассортимент услуг и больше людей.

✔ У нас есть почти правильная пешеходная зона, достаточно популярная, вдоль канала Грибоедова от Невского проспекта к Спасу на Крови. Здесь достаточное количество учреждений, связанных с питанием, торговля, красивый вид. Но опять проблема – транспорт. Люди спокойно передвигаться по этому пространству не могут, поскольку автомобильное движение разделяет их потоки: одни идут по узкому тротуару вдоль ограждения канала, другие теснятся в кафе, которые находятся справа. Основное место занимает транспорт. Я понимаю, что это проблема – реформировать транспортные потоки и схемы. Но этот вопрос надо решать, как сделано во всех крупных городах мира.

✔ Если говорить о пространствах для общения небольших групп людей, их у нас тоже немало – например, сад Андрея Петрова на Каменноостровском проспекте, дворы с красивым нестандартным благоустройством (Мозаичный дворик и другие). Но здесь мы упираемся в их монофункцию. Есть красивое место, есть социальная группа людей, которая этим местом пользуется, но нет дополнительных сервисов. Если же взять итальянский опыт, то люди, проживающие в окружающих домах, если хотят выпить кофе, идут на улицу, где можно сесть и выпить хороший кофе с вкусным эклером, пообщаться небольшой группой людей. Эта инфраструктура у нас отсутствует – у нас просто зелёное место и скамеечки, иногда детская площадка. Такая функциональная ограниченность резко сокращает количество участников общественной жизни в этих пространствах.

✔ Видовые пространства. Петербург – город архитектурных ансамблей. Ансамбли хорошо воспринимаются, они всем нравятся, там много красивых видовых точек. Но как эти точки используются? У нас есть обширное видовое пространство, основное для города – Нева напротив Стрелки Васильевского острова. Гости города и петербуржцы приходят сюда, где открываются замечательные перспективы на город. Но опять возникают проблемы. Поток транспорта отрезает Биржу от зелёной зоны на Стрелке, выходящей на водную гладь. А в самом сквере нет никакого функционального наполнения – даже скамейки, с которых можно было бы любоваться пейзажем, поставлены так, что не позволяют эти перспективы воспринимать. Со стороны Петропавловской крепости территория вообще слабо оборудована. Есть несколько кафе, но никак не ориентированных на видовые пространства. Туристы ходят по городу, устают, хотят сесть в красивом месте, но сесть зачастую негде, не говоря уже о том, чтобы кофе выпить. Кафе существуют сами по себе, и общественные пространства – отдельно.

Возьмём Флоренцию. Город находится на холмах, поэтому внутри видовых точек мало, но есть точки за пределами города, например, площадь Микеланджело. И что мы видим? Здесь совмещено несколько функций: каскад ступеней, сориентированных на лучшие видовые характеристики этого места, торговля и еда, тень. Это место, где можно собираться по любому случаю и жителям города, и приезжим.

✔ Сакральные пространства. Я считаю, что сакральное пространство, хорошо сделанное, прочувствованное и соответствующее теме, – это Пискаревское мемориальное кладбище, куда приходят люди, которым это место дорого. Оно находится в исторически сложившемся месте, просто зеваки сюда не ходят. А если мы возьмём пространство, которое находится на въезде в город, Музей обороны Ленинграда, то опять проблема. Хорошо сделан монумент, хороший музей под площадью. Но опять трафик, опять передвижение транспорта. Это настолько убивает ту функцию, которая здесь есть, настолько отрезает пространство от остального города, что крайне снижает его качество как общественного места.

Итак, мы прошли через центр Петербурга и поняли, что потенциальные места у нас есть. Красивые, замечательные, они пользуются популярностью среди жителей и туристов. Но они недоделаны. Если мы хотим превратить их в полноценные общественные пространства, то необходимо решать вопросы, связанные с транспортом, с дополнительными сервисами, которые там должны быть, с использованием недвижимости. И не только в центре города – общественные пространства необходимы и на его периферии. Это непростые задачи, но их необходимо решать, поскольку от этого зависит качество жизни горожан и привлекательность города для туристов.

Презентация


Редактор рубрики: Глеб Барбашинов
Фото автора: Сергей Клишис

Подборка колонок

Факультеты

  • Факультет инженерной экологии и городского хозяйства
    Факультет инженерной экологии и городского хозяйства
  • Автомобильно-дорожный факультет
    Автомобильно-дорожный факультет
  • Факультет экономики и управления
    Факультет экономики и управления
  • Архитектурный факультет
    Архитектурный факультет
  • Строительный факультет
    Строительный факультет
  • Институт безотрывных форм обучения
    Институт безотрывных форм обучения
  • Факультет судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте
    Факультет судебных экспертиз и права в строительстве и на транспорте