Прямая речь
Идентичность городов: историческая и современная застройка
Автор колонки – кандидат архитектуры Фёдор Перов,
заведующий кафедрой архитектурного проектирования
Фёдор Перов
Идентификация города как места проживания, культурного и архитектурного наследия является определяющей при планировании его развития. Существуют разные группы людей, которые приезжают или живут в городе и которые по разному относятся к идентичности города, существуют разные точки зрения и разные интересы. При разработке концепции развития городов нельзя не учитывать эти потребности. Все города, в том числе исторические, разные. В зависимости от того, какая стратегия развития и цель заложена в концепцию, мы и подходим к вопросу идентичности городской среды.
Для понимания этой проблемы нужно привести несколько примеров.
Во-первых, есть культурные центры, которые исторически сложились, и сохранение их архитектурного облика принципиально. Без сохранения своего архитектурного облика эти города могут потерять всё, в том числе может быть разрушена их экономика. Это туристические города, где туристы являются основным заказчиком, потребителем. Таких городов много.
Возьмём для примера итальянские города – Флоренцию, Венецию. Экономика этих городов построена на организации туризма. Сюда приезжают, чтобы познакомиться с историей этих городов, культурой, архитектурными памятниками. Поэтому сохранение исторического наследия, сложившейся архитектурной среды для туристических городов принципиально.
Флоренция
Фото 10mest.com
Хотя мы понимаем, что эти города в том виде, в каком они есть сейчас, не являются полностью сохранившимися, они прошли существенную эволюцию. Во Флоренции в центре города много зданий, где на фасадах фактически отсутствует штукатурка, и мы видим саму фактуру стен. И заметно, что в этих стенах неоднократно пробивались проёмы, делались новые входы. То есть дома постоянно модернизировались. В разные исторические периоды здесь шла модернизация: что-то разрушалось, что-то строилось.
Флоренция в этом плане вообще уникальный город. Потому что это город Ренессанса. А до этого город был абсолютно средневековым, это был город каменных брутальных башен. В настоящее время сложившаяся идентичность Флоренции – это город Возрождения, то есть периода, когда Медичи провели его реконструкцию.
Если мы возьмём Флоренцию послевоенного периода, то оказывается, что город подвергался существенным бомбардировкам со стороны немецких войск. И вся набережная Флоренции восстановлена. Если к ней приглядеться, то это уже не исторический центр. Это здания, построенные по новой типологии, послевоенной, с использованием бетона и других современных на тот момент материалов. Они по своей фактуре и структуре похожи на исторические, но не идентичны им.
В Венеции произошло много принципиальных инноваций. Город не разрушался, но полностью модернизирован под требования современной жизни. В центре города вообще люди не живут, нет постоянного населения. Исторические здания сегодня – это гостиницы, офисы. Построена железная дорога с вокзалом, порт, новые мосты. Если мы посмотрим на витрины магазинов, которые находятся в пешеходной зоне, то они абсолютно современны. То есть город – не застывшая единица, он постоянно меняется. Но модернизируется в основном под цели туризма. Строятся новые здания, но они мимикрируют, они сделаны ровно в том же высотном модуле, фасадном членении, что и историческая архитектура. Этот подход подстройки новой архитектуры под характер исторической преследует только одну цель – мы сохраняем исторический центр города для того, чтобы не поменять его идентичность.
То же самое происходит у нас в Петербурге. Если мы сравним картинки Невского проспекта начала двадцатого и начала двадцать первого веков, то увидим, что базовые характеристики сохранены, но многое поменялось и в структуре зданий, и в функциональном наполнении. Сохранение исторического цента совпадает по целям и подходам с городами Италии.
Вообще, процесс разрушения, модернизации проходили все исторические города. Если бы мы взяли любой исторический город и попали бы туда сейчас, перенесясь, к примеру, на двести лет назад, то осознали бы, что в этом городе мы физически жить не можем: другие условия проживания, другие магазины, полное отсутствие инфраструктуры и так далее. Этот исторический город, который есть сейчас, является туристическим центром, он реально другой. Он сильно изменился. И мы его охраняем, потому что это наше наследие, доставшееся нам в том виде, в каком есть.
Принцип совмещения старого и нового в историческом центре – это вопрос очень важный. Здания новой идентичности могут уничтожить старую. Некоторые построенные новые объекты называются у нас градостроительными ошибками. Например, пассаж на Владимирской площади, который принципиально изменил внешний вид площади и взял на себя мощнейший акцент.
✔ Но почему мы называем подобные объекты проблемными? Потому что центр города мы воспринимаем как исторический, как туристический. И любые инновации, которые меняют идентичность, вызывают сомнения.
Интересным примером в этом плане является строительство Охта-центра. Почему на Охте он никого не устроил, а в Лахте стал терпимым? Территория вокруг Смольного и на противоположном берегу Невы имеет совершенно чёткую историческую идентичность. Перенесли в Лахту, и появился объект, который создаёт в новом месте новую идентичность. Он уже олицетворяет динамику развития города, но ушёл от противоречия с историческим центром. И это важный момент, за который боролись при согласовании проекта на Охте.
Но есть и другие исторические города, которые имеют более противоречивую концепцию развития. Яркий пример – Лондон. Там есть район Сити, для города очень важный: в нём находятся финансовые учреждения международного масштаба. Через этот центр проходит невероятное количество денег, и эти финансовые потоки для города крайне значимы. А у банкиров – своё представление об архитектуре, они не могут просто так, тихонечко размещаться в исторических зданиях. Для них нужны крупные офисы, и офисы пафосные. Поэтому, несмотря на то, что город исторический, в центре возникло большое количество высотных зданий. Город пошёл на изменение имиджа и идентичности исторического центра ради экономики.
Лондон
Фото tripstoo.co.uk
Если мы возьмём другой район города, например, аристократический Челси – то этот район жёстко охраняется. Здесь другие требования к новому строительству. Для проживающих здесь аристократический характер исторической застройки является принципиальным. То есть в одном и том же городе, в зависимости от поставленных задач, по-разному относятся к сохранению наследия.
Ещё один пример: Франкфурт-на-Майне, Германия. Во время войны практически весь центр был разрушен. Что делать? Восстанавливать центр – это нужно заново выстраивать всю его историческую составляющую. Но Германии нужно было развиваться, и возникла необходимость создания крупного финансового центра. Одновременно с частичным восстановлением исторического центра здесь начали расти высотки международных банков.
Франкфурт-на-Майне
Фото hessen-tourismus.de
Надо отметить, что строительство этого нового центра города вызывало у людей существенные отрицательные эмоции: они привыкли к историческому городу, а здесь возникает другой город, меняется его идентичность. Но всё равно это произошло, экономика требовала своих условий, нужно было перетягивать на себя финансовые потоки. Город был реконструирован, город изменил свою идентичность. И сейчас, если посмотреть с моста через реку – это историческая часть города, которая восстановлена, и мощный высотный силуэт в качестве второго плана. Такое совмещение – новая идентичность города. Недавно, когда проводили опросы горожан, то оказалось, что сложившаяся новая идентичность всех устраивает, люди привыкли к новой идентичности.
Перечисленные выше примеры различных видов модернизации в исторических городах показывают многоплановость данной проблемы и необходимость поиска индивидуальных путей для каждого конкретного случая. Все изменения, без которых нельзя обойтись, должны происходить в соответствии со стратегией развития города. То есть мы чётко должны понять, где исторический город, где неисторический. Если у нас гигантский исторический центр, но мы не можем обеспечить его существование только за счет охраны, за счёт туризма и так далее, то мы вынуждены будем поступиться тем, что эти здания будут модернизироваться. Здание, которое не используется, гибнет. Значит, нужно новое функциональное наполнение, современное наполнение, которое устроит современных людей. Поэтому мы чётко должны знать, где мы можем и имеем возможность сохранять, где мы вынуждены пойти на какие-то уступки, и где у нас будут территории, которые могут развиваться свободно.
Далее, мы должны учитывать основные группы потребителей. И самое главное: самое плохое, что может быть, – это революционные изменения имиджа. К этому люди никогда не привыкнут, это конфликтная ситуация.
Если город меняется, то он должен меняться эволюционно.
Эволюционное развитие города никогда не создаёт конфликтных ситуаций. То есть, с одной стороны, мы должны иметь стратегию развития города и знать, где что должно происходить. Мы должны учитывать экономические возможности, чётко понимать, что мы можем охранять, в каком объёме, а что придётся модернизировать, в каких объёмах и качестве. И если проводить радикальные мероприятия, то они должны быть постепенными, с выбором конкретных территорий и зон, которые могут не то чтобы уничтожать существующую идентичность города, а как бы её и не менять, а добавлять. То есть у нас будут, в конце концов, как и во многих современных городах, несколько объектов идентичности: историческая среда и современная.
Редактор рубрики: Глеб Барбашинов
Фото автора: Сергей Клишис